| De mis anteriores correos hay dos que puede que parezcan contradecirse, el de fuentes y el del otro senderista. Hay quien me ha dicho que lo ve así, y al releerlos entiendo que lo diga. Perfectamente lo entiendo. Así que lo explico. La diferencia está en lo siguiente: En el primero, fuentes, parece que es un funcionario público, que razona una decisión, (o el no rectificar una decisión), cuestionable y lamentable En el segundo «el otro senderista» es alguien que dice ser eso, un senderista, y punto. O sea, un tipo como yo cuando voy al monte a pie, dando una opinión. Ni me gusta la decisión, ni me gusta la opinión, pero hay una diferencia importante. Opinar fuera del tiesto lo hacemos todos, todos, y no pasa nada. A ver, tal vez cuando además de opinar publicas tu opinión … Da igual. Con la parienta, en el bar, o en las redes, todos opinamos cosas, y para hacerlo nadie nos pide un estudio técnico pormenorizado, nadie. Juzgamos algo según nos parece, con lo que tenemos, soltamos la sentencia y punto. Eso forma parte de la vida, y está bien. Ojo, cuando eres un técnico de la Administración contándole cómo ha ido el día a la parienta, o charlando en el bar, o socializando en las redes pues exactamente lo mismo. Una persona, con su opinión. Todo en orden. Pero cuando ejerces de «fuentes» de la Conselleria de Medi Ambient, justificando porque no te bajas de un burro al que no deberías haber subido, entonces eso, tu opinión, ya no vale, no para eso. Para tomar una decisión así, tu opinión debería valer menos que los billetes del monopoli, mucho menos, porque cargarte los derechos de todo un colectivo no es un juego. Es así, si eres un técnico y dictas una norma, tu opinión no debería valer una mierda. Una investigación, un estudio riguroso sí valen. Tu opinión se la cuentas a tu parienta si quieres, pero para las cosas serias bases serias, y contrastadas. Mira, dictar normas sobre prejuicios, sin tomarte la molestia de comprobar nada, aún contando con los medios … ¿Qué clase de Administración es esa? Y además esto lo dice fuentes después de que le han dicho que no se hace así, y fuentes, en vez de analizar qué más hay por ahí, sigue con su opinión, para justificar su decisión. Nada de estudios, una opinión como fuente de legitimación. Cuando hace esas cosas fuentes para dictar las normas que nos gobiernan, la democracia cruje, se ensucia, huele, y empieza a parecerse a lo que había justo antes de la democracia Así que por eso no reacciono igual, porque una cosa es una opinión y la otra la misma opinión, pero como base de una decisión que supone una discriminación. La recogida de firmas pasa de las 3.700, que está muy bien. Pero pone allí que hay que llegar a las 5.000. Este es el enlace de firmar: https://gvaparticipa.gva.es/proposals/80-legalizar-el-uso-de-la-bicicleta-de-montana-en-sendas-de-espacios-naturales. Pablo. P.D. Esto es un correo que he enviado el día 12 de mayo de 2.021. Cada día envío uno a la lista hablando de cosas de mtb y de GPS. Si quieres recibirlos puedes apuntarte en el formulario de abajo. (También envío un regalo cuando te apuntas), |